神准:天使=种地,VC=打猎,战投=养猪...
1358
2017-10-30 09:46    文章来源:i黑马
文章摘要:天使投资、VC投资和战略投资之间的差异,可以概括为:天使投资 = 农耕模式;VC投资 = 狩猎模式;战略投资 = 养殖模式。

blob.png

天使投资、VC投资和战略投资之间的差异,可以概括为:天使投资 = 农耕模式;VC投资 = 狩猎模式;战略投资 = 养殖模式。

投资越是在早期越难赚到钱,因为风险太高,成功率太低。真正要持续做早期投资的话,若没一点情怀,还是难以坚持的,想想面朝黄土背朝天的老农吧。

七夕那天,中午请全公司去看了场电影,算是过节,下午带海荣回机场送他一家三口回广州,一天没约什么人,所以今天有时间来专门讲讲天使投资、VC投资和战略投资之间的差异,对于这三种模式的理解,我之前曾经多次与人讲过:

天使投资 = 农耕模式

VC投资 = 狩猎模式

战略投资 = 养殖模式

第一次听到这个说法,是从我十多年前的老领导王超那里,他曾经在创新工场短暂的做了一段时间合伙人,去年他去硅谷探访YC之后跟我讲了这样的话:“天使投资是做农业,VC是做猎手”。

我思索了一段时间,把PE型的投资也拉来对比,因为我自己也算是较为少有的曾经参与过天使、VC、战略投资及并购这三种不同阶段投资模式的人,对每一种业务模式都有了一点自己的体会,而超哥的话提醒了我,这些模式之间确实不一样,在我细细品味之后,发现这种差异是巨大的。

刚刚列了一张表格,放下面给大家看看吧。

这张表是我随手在Excel里写的,不那么严谨,但应该也差不多够用来解释投资界的一些事情了。

一、最悲催的天使投资——农耕模式

为什么说天使投资最悲催?你说呢,农耕啊,最辛苦吧,除了自己要勤劳,收成还得看天,收获周期还最长——春种,秋收,一下子大半年就过去了,要是赶上年景不好,颗粒无收,还得等明年!

天使投资发生在一个创业项目的最早期初创之时,一般来说,这个阶段的创业项目还啥都没有,为什么第一笔投资也叫种子轮,就是这个意思,就是你把一粒种子埋进土里,然后,就可以开始——漫!长!的!等!待!了!

要等多长呢????

我有个好朋友叫王建硕,他在上海创业,我认识他的时候他是微软中国的项目经理,在他不到30岁的时候,开始创业,去年公司挂上了新三板,今年运气好的话,可能转到主板上,而他今年正好40岁——他做的这家公司叫百姓网,创业整整12年了。

这算运气好的,最终能走到IPO,这些运气好的一路走来没有犯致命错误的创业者,平均把公司带到IPO需要多久呢?我去年底在另一个朋友——IT桔子的创始人文飞翔那里听到了一个数据,在TMT领域的创业公司平均IPO需要119个月,哦,可能这么说不直接,你加1个月上去,就是120个月,正好10年!

注意哦,这只是平均数,那些更牛逼一点的比如腾讯、百度、360都是6年左右就IPO了,高德也是正好6年,而58呢,运气就差点儿,但也是8年多就IPO了,轮到百姓网这种,熬了12年,还是拿来做分母的。

你也不能说百姓网运气不好,只是慢一些罢了,公司还是好公司,去年也开始盈利了,熬到今年终于可以扬眉吐气吧?不!百姓网的对手正是58赶集,上市也不是终点啊,上市之后还被打死的也比比皆是。58的创始人姚劲波也是老王认识了十多年的朋友,以俺对老姚的了解,他是不会轻易放过王建硕滴!

如果你是百姓网的天使投资人,你会怎么想呢?

有人说,那我半路就可以退出啊!好,现在来说说退出问题——从退出的优先级来说,一般都是最新一轮的投资人有优先权,也就是说,越往后的投资人享有的权利往往越高。你作为最早一个投资的个人天使,嗯,给你一个更悲催的事实,就是你很可能是最后一个退出的,至于是否还能赚到钱嘛,你们猜,创新工场在【豌豆荚】这个项目上,赚到钱没有呢?

现在,还有人觉得天使投资是个赚钱的买卖么?

硅谷曾经有过一个统计,前几年我看到了,看了之后很伤心,他们说,天使投资整个行业的收益率,是负数!是负数!是负数!

创业者,看到这里,请心疼你的天使投资人360秒!

虽然天使投资这个行业平均是赔钱的,但毕竟有人赚了钱,还有的人可以赚成百上千倍(大概就是因为他们赚太多了,导致其他人都赔钱吧),在这些撞了大运的天使投资人成为知名大V之后,他们吹的各种牛逼就把很多人吸引进来了,于是想做天使投资的人越来越多,加上现在炒房子也都不赚钱了,实体经济每况愈下,钱要去哪儿就成了问题,不做天使投资你还能做啥?(我也不知道,就连我自己的钱也都拿来投了早期项目。)

那么做天使投资都需要具备什么呢?

对行业的了解?这个可能是需要的,但我认识很多啥都不懂的投资人也能投早期项目赚钱,为啥?因为运气在这个阶段真的占了很大比重!占多大比重呢?我觉得差不多是95%这个样子!另外的5%是什么呢?其中有4%是你的人脉,或者说,找到项目的能力,还有1%,是你的专业水平。

但所有这一切的背后,就是两个字——勤奋!

如果你不勤奋,运气来了也跟你没关系。如果你不勤奋,你认识的人就不会足够多,就找不到好项目。如果你不勤奋,学习速度就慢,专业水平就跟不上行业发展。

二、VC投资基金——狩猎模式

为什么叫狩猎模式呢?这个阶段不再像天使投资的时候看天吃饭了,之前拿到过天使轮投资的一些项目已经跑出来了,有数据,有团队,有营收,有模型,可以计算一下了,这时候就需要投资人具备较强的分析能力和辨识能力,还有,要敢于在关键时刻开枪——这就是对猎手的要求——所以说好的VC其实就是好猎手,能够在狩猎季中满载而归,就算打不着豹子也能抓两只小白兔回来吧。

运气在这个阶段仍然发挥作用,但已经不像极早期那时候的影响那么大了——在VC基金的运营中,策略、枪法、子弹的储备、团队的配合都开始越来越重要。

首先说策略,我们经常听到的关于“赌赛道”、找“风口”、好项目不断加注等等,这些都是基金策略的描述,一个好的VC基金背后,一定有相当优秀的策略在起作用。

枪法的作用也很大,再好的策略也是靠人来执行的,所以优秀的VC基金也必须有优秀的团队,一线VC的进入门槛很高,就是对个人的枪法有明确要求。好枪法是怎么来的呢?当然是多多练习——所以那些经常投项目的VC其实是很锻炼人的,至少人家让你去实战开枪,一般来说,一个神枪手的养成至少需要5年以上并且花费大量子弹让他去参与实战。

讲到这里,就知道子弹多的好处了,至少对培养团队有莫大的帮助,我见过很多纸上谈兵的VC投资经理——这些人理论一大堆,说到各种模型各种名词比我还能讲,但是他再能说,也就是在家里后院的靶场用水枪打过靶啊——从来没有真正自己主导投资过项目,怎么可能光靠看就把投资学会了?

为什么早期的IDG,后来的经纬,都能成为VC界的标杆和黄埔军校?无他,开枪够多而已,你在那儿犹犹豫豫一年只投5个,人家每周都能投一两个出去,经常一梭子出去横扫一片,你说谁的经验更足?过个几年,看看是谁的枪法练得更好?

除了以上这些,要做一家一线的VC基金,团队的配合也非常重要。一个明显的事实就是,那些头部的知名基金,几乎没有靠一个人就搞定一切的,合伙人都要有三五个甚至更多,团队里投资总监投资经理分析师也需要一些人。

为什么?你见过一个人出去打猎的么?哥们你是去喂狼的吧!

如果是在农耕时代,一个人种一片地,还是OK的,所以天使投资那个阶段,一个人就能干,而且,最好就一个人干——种地嘛,各种各的吧。

但是到了狩猎时代,猎人必须组团上山,这是常识。你说你是武松,好吧,那算你狠,但就算是武松,还得有人卖酒给他壮胆呢。

从收益获取的时间来看,打猎的周期一般少则一两天,多则一两个月,猎人们就能带着猎物回来了,这个要比当农民强多了(上面讲了,农民要见到收成至少大半年),是吧?但是风险也不小——搞不好连命都没了——做VC的本质上是给LP打工的GP,如果业绩非常差,真的就可能彻底失去职业发展的机会,再也无法从事这个领域的工作了。

三、躺着赚钱的PE投资——养殖模式

这种投资虽然跟大家关系不大,但了解一下也没坏处(目测我的公众号读者中还是有那么十来个上市公司老板的,他们都正在做这个阶段的投资)。

这个所谓的躺着赚钱,是相对于前面的天使和VC两个阶段来说的。PE这个行业的钱赚得相对轻松,等待的时间也更短些,虽然收益不可能动辄几十倍,但很稳健,而如果是一家大公司来做战略投资和并购的话,对于回报的要求更不是简单体现在财务层面上了,因而与前两种一级市场常见的投资模式有较大不同。

要进入养殖业,门槛是更高的了,你看看丁磊养猪花了多大成本?

首先,最重要的就是资金门槛。大公司战略投资(PE型投资)的标的普遍是即将或已经进入成熟期的项目,要投这种项目,以亿为单位的投入只能说是起步价了,我随便举两个小栗子——Facebook收Instagram的时候,还算是在早期,那会儿ins的产品刚刚稳定住,用户量却是已经爆发了,Facebook冲上去砸了将近10亿美金给收了,后来Facebook又干了个更土豪的事儿,190亿美金收了WhatsApp,这两笔收购今天看来都是养殖模式的极佳案例。

尽管到了战略投资和并购这个阶段,仍然有很多人把猪给养死了,但大多数PE型项目还是追求稳健为先的,当时很多人说小扎太不淡定,那俩项目都是初创公司,都还是亏钱的项目,但估值却一个比一个贵,今天再看呢?

阻击Snapchat,全靠Instagram,而WhatsApp完全就是另一个微信——在那之前,Facebook可是没有IM的基因——现在Facebook的估值奔着1万亿美金就去了,这里面不能说没有这两次成功收购的功劳吧。

你若说咱没有美帝那么土豪,那回国来看看腾讯,这几年养了好多好多很肥的猪啊——京东、58、美团、滴滴、搜狗、摩拜这些高比例参股的先不算,就连微信团队的核心Allen Zhang同学,其实也是当年收购进来的。

当然,有钱的机构可多了,那并非PE投资的主要优势所在,真正的门槛在于资源整合能力。如果没有巨大的流量入口,腾讯去投资也占不到什么便宜,未必就能给所投项目带来太多好处——所以这猪也不是随便就能养的,你得自己建猪圈,备饲料,防猪瘟,必要的时候还得有杀猪刀!

看看腾讯和阿里在战略投资方面的一些对比,还是挺有意思的。腾讯因为有先天流量入口,所以一直以来都喜欢投资或收购一些有较强交易属性但在流量方面很饥渴的项目,这就是缺啥补啥,企鹅家最缺的是交易场景;而阿里缺的是流量,最不缺的就是交易场景,所以阿里一直以来都很喜欢投低成本的流量入口,比如墨迹天气这种纯工具型的产品,阿里干嘛要投,就是去拿流量的,大一点的比如当年投微博,也是这个逻辑。

从成功率上来说,养殖业因为是比较可控的,从种源开始,到每一个阶段的成长,都可以做到非常可控,大大排除了一般早期项目会遇到的问题,所以风险比早期投资还是低了很多。但也正因如此,其收益也只是可见的倍数(如果有可计算的账面回报的话),一般来说三五倍回报已经算很好的了,我上面说的Facebook和腾讯这种案例,都已经算是行业翘楚的业绩了。

简单总结了这三种投资模式,我们应该要明白的就是这样几点:

1、投资越是在早期越难赚到钱,因为风险太高,成功率太低;

2、天使投资阶段,谁也别吹牛逼你看得多准,投中的都是撞大运,要讲枪法,得到A轮以上,VC的干活;

3、要想赚钱快,就得先赚足够多的钱,这听起来是个悖论,但恰恰就是如此,越有钱的人赚钱越快——做PE的不可能有穷人。

4、真正要持续做早期投资的话,若没一点情怀,还是难以坚持的,想想面朝黄土背朝天的老农吧。

原文作者:王翌


版权声明:

凡本网内容请注明来源:T媒体(http://www.cniteyes.com)”的所有原创作品,版权均属于易信视界(北京)管理咨询有限公司所有,未经本网书面授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。

本网书面授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,易信视界(北京)管理咨询有限公司将追究其相关法律责任。

评论